Odvzem – zaseg neupravičeno pridobljenega premoženja! Povzeto po Dnevniku 20.08.2011 SLO 1
		Medijsko odmevni odziv na premoženja v sosednjih državah so spodbudili koaliciske poslance,da so vložili predlog zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora.Tisti,ki so v kazenskem ali pred kazenskem postopku in osumljeni,da so si nezakonito napolnili žepe bi morali med finančno preiskavo državi dokazati, da so premoženje dobili pošteno.
		Poslanka iz vrst SD Julijana Bizjak Mlakar pa bi zakon še zaostrila. Osumljenci bi morali izvor premoženja dokazovati za vse tranzicisko obdobje in ne le za obdobje petih let pred preskavo. Tako recimo,kot se sedaj dogaja na Hrvaškem,kjer poteka postopek proti Sanaderju,kjer so posegli v leta 93, 94 in 95 nazaj. Še več,tožilci bi tako preskavo predlaga lahko začeli tudi pri tistih,ki imajo več premoženja,kot ga omogočajo uradni prihodki,če tudi ti niso v kazenskem postopku.Ponazori: premoženje Zmaga Jelinčiča je trenutno pod lupo protikorupciske komisije,če bi obveljal njen predlog bi se zavrtelo tako:a v tem primeru bi moral pač ta poslanec,če bi se recimo proti njemu uvedla taka preiskava pa sam predložiti dokazilo,da je to premoženje res zakonitega izvora,če tega ne bi mogel dokazati pomeni, da se mu takšno premoženje odvzame.
		Pravosodni minister se do teh predlogov še ni opredelil. Proučujemo vsebino teh amandmajev njihovo obrazložitev. Jo bodo podprli poslanski kolegi.
Nepremičnine,premičnine,denar,delnice in drugo premoženje osumljenca ali njegovih ožjih družinskih članov bo lahko predmet finančne preskave in začasno zavarovano ali odvzeto z sumom,da je bilo pridobljeno nezakonito in sicer pri osumljenih kaznivih dejanj po kazenskem zakoniku.Zadnjih 5 let od uvedbe preiskave bi vzeli pod drobnogled. To je premalo,trdi koaliciska poslanka zaobjamejo naj vse kar se je dogajalo od leta 1990 tako bi lahko preiskali tranzicisko obdobje lastninjenja.
	Če hočemo to družbo enkrat očistit jo naredit etično očistiti kriminala kaznivih dejanj potem je potrebno narediti korake v tej smeri tako,da jaz verjamem, da bo prišlo do sprejema teh amandmajev tudi v parlamentu.
	Obdobje petih let je tisto obdobje,ki ga upoštevajo tudi druge sorodne zakonodaje. Želijo učinkovit zakon pravi Juri bolj, kot se obzorje širi manj je možnosti za preglednost in dokaze. Bojim se,da bi zašli v lov na čarovnice in temp tega zakona ni to ampak je preprečevanje upravljanja z nezakonitim premoženje z strani bodisi zločinskihorganizacij. T
	To so le izgovori,kot resni argumenti,ker lahko je lov na čarovnice lahko za pet let ali 25 let.
In pa ali so predlogi pravno in ustavno sprejemljivi?
	Lahko samo na splošno rečem,aaa eee,da je seveda ustavnost takih določb precej sporna. Kdor bi se znašel v preiskavi bi imel eno leto časa,da dokaže da je do premoženja prišel po črki zakona.